Waarom verwijst Petrus naar Sara?

📖 Wanneer Petrus in 1 Petrus 3:5-6 vrouwen oproept om Sarah als voorbeeld te nemen, doet hij dat niet zomaar. Voor ons klinkt het misschien als een oproep tot gehoorzaamheid en onderdanigheid, maar voor een Jood zoals Petrus had deze verwijzing een diepere betekenis. 

1 Petrus 3:1-5,6 Evenzo, vrouwen, wees uw eigen mannen* onderdanig; opdat ook, als sommigen aan het Woord ongehoorzaam zijn, zij door de levenswandel van de vrouwen zonder woorden gewonnen mogen worden, Want zo tooiden zich voorheen ook de heilige vrouwen, die op God hoopten, en hun eigen mannen onderdanig waren; zoals Sara Abraham gehoorzaamde en hem heer noemde. U bent kinderen van haar geworden, als u goeddoet en niet bevreesd bent voor enig ding dat u angst zou kunnen aanjagen.

In de Joodse traditie wordt Sara niet gezien als een zwakke, volgzame vrouw, maar juist als een krachtige, toegewijde en gelovige matriarch. Ik ga op zoek naar meer...

Waarom koos Petrus haar als voorbeeld? 

Sara in de Joodse traditie: een sterke vrouw

In het Jodendom wordt Sarah niet alleen gezien als de vrouw van Abraham, maar als de moeder van Israël. Ze is de enige vrouw in de Bijbel die een heel Torah-gedeelte naar zich vernoemd heeft (Chajei Sarah – “Het leven van Sarah”). Dit laat zien hoe belangrijk ze is.

🔹 Sara als profetes – Volgens de Joodse traditie was Sara een van de zeven profetessen van Israël. Sommigen geloofden zelfs dat ze een sterker profetisch inzicht had dan Abraham!

🔹 Sara als geestelijke gelijke – De Torah beschrijft Sarah als volledig gelijkwaardig aan Abraham in hun roeping. In oude Joodse teksten staat zelfs dat Abraham de mannen onderwees en Sarah de vrouwen – ze hadden dus beiden een leidersrol in hun gemeenschap.

🔹 Sara als vrouw van geloof – Ze verliet haar thuisland, reisde door onbekende gebieden en wachtte decennialang op Gods belofte van een kind. Ze vertrouwde niet alleen op Abraham, maar vooral op Gods bescherming in moeilijke situaties.

Volgens de Joodse overlevering was haar tent gevuld met Gods zegen: haar brood bleef vers, haar sabbatskaarsen brandden langer en Gods aanwezigheid rustte op haar huis. Ze was geen passieve volger, maar een vrouw die Gods nabijheid droeg.

Waarom koos Petrus haar als voorbeeld?

Toen Petrus schreef aan gelovigen in 1 Petrus 3, wist hij dat veel van hen bekend waren met de Hebreeuwse Schrift. Door Sara te noemen, gebruikte hij een naam die kracht en geloof opriep.

Wat valt op in zijn verwijzing?

🔹 “Sara gehoorzaamde Abraham en noemde hem heer.”
Dit lijkt misschien op een oproep tot onderdanigheid, maar in de context van Genesis 18:12 was dit een privé-opmerking van Sara zelf, geen bevel van Abraham. Joodse leraren zagen dit als een teken van respect, niet van inferieur zijn.

🔹 “Jullie zijn dochters van Sara als jullie het goede doen en niet bang zijn.”
Petrus koppelt het voorbeeld van Sarah niet alleen aan gehoorzaamheid, maar ook aan vrijmoedigheid en vertrouwen op God. Sarah volgde Abraham niet uit angst, maar vanuit geloof dat God haar zou beschermen.

Petrus moedigt vrouwen dus niet aan om passief te leven. Integendeel! Hij roept hen op om net als Sarah sterk en onbevreesd te zijn in hun geloof.

Wederzijdse onderwerping en respect

Sommige Bijbelinterpretaties benadrukken alleen het deel over gehoorzaamheid, maar lezen niet verder. Want in 1 Petrus 3:7 geeft Petrus ook een boodschap aan de mannen:

🔹 “Mannen, behandel uw vrouw met begrip en geef haar eer als mede-erfgenaam van de genade van het leven.”

Dit betekent dat de man zijn vrouw ziet als een gelijke in Gods Koninkrijk. Petrus stelt geen eenzijdige onderwerping voor, maar zien we hier het principe van liefdevolle wederzijdse onderwerping.

Wat leer ik hiervan?

Door Sara als voorbeeld te noemen, laat Petrus zien dat:

✅ Gehoorzaamheid niet betekent dat een vrouw minder waard is, maar dat ze God vertrouwt.
✅ Vrouwen niet uit angst moeten handelen, maar vanuit hun verbinding met Christus 
✅ Mannen geroepen zijn om hun vrouw te eren en te behandelen als mede-erfgenaam.

Net zoals Sara en Abraham samen Gods beloften erfden, mogen echtgenoten vandaag samen wandelen in Gods genade.

Bronnen:

• First Fruits of Zion (Torah Club) – “Marital Advice from Sarah and Abraham,” on Parashat Vayera​ forwardtoyahweh.com 
  
• Messianic Bible (Bibles For Israel Ministry) – “Parasha Chayei Sarah: Leaving a Legacy of Radical Faith,” on Sarah’s life and 1 Peter 3​ messianicbible.com
  
• Chabad.org – “The 7 Prophetesses of Judaism,” on Sarah’s prophetic stature and righteousness​
  chabad.org
• Julia Blum – “Three Plus Four: Sarah,” Israel Bible Center blog, noting Jewish views of Sarah’s perfection​ blog.israelbiblicalstudies.com
• Midrash & Talmud: Midrash Tanchuma (cited in FFOZ Torah Club) on God guarding marital peace​ forwardtoyahweh.com
• Talmud Megillah 14a on Sarah as a prophetess​ chabad.org (al genoemd)
• .Jewish Tradition: Discussion of converts as “children of Abraham and Sarah” myjewishlearning.com
• Rabbinic teaching citing Sarah’s example of calling Abraham “lord”​ biblestudytools.com

Naar aanleiding van deze linkjes blijf ik vragen houden, waar ik een natwoord op zoek. Misschien schrijf ik daar later nog een blogje over

* Lees ook

• Vraag en antwoord over man en vrouw in de Bijbel
• De wereld veranderen begint thuis

Martha Peace... we gaan het anders doen! 😅

Vorige keer zag ik het al: na dit hoofdstuk volgen er nog 10... 

Maar eerlijk? Ik zie het niet zitten om de verdere hoofdstukken te doen. Ik ben best ver gekomen, maar vanaf nu pak ik het anders aan: ik pluk een paar uitspraken eruit die zó bizar zijn, dat ik ze hier gewoon bespreken wil. 🎯

--

Waar zal ik het volgende keer over hebben?
1️⃣ De zachtheid van haar geest – hoe zacht moet je eigenlijk zijn? 🧸
2️⃣ Controle over haar tong – ja hoor, daar gaan we weer... 🤐
3️⃣ Bezorgdheid overwinnen – huh? Wat valt te overwinnen dan? 🏆
4️⃣ Hoe overwin je een bedroefd hart – mag ik niet gewoon verdrietig zijn? 😢

Laat maar weten! Ik ben benieuwd. 

Sheila's Onesheet met Problemen in "De Godvrezende Vrouw"

The Excellent Wife (Revised Edition)

Martha Peace

SAMENVATTING

Een vrouw is een "Godvrezende vrouw" door altijd goddelijke onderwerping aan haar man te tonen.

---

SAMENVATTING VAN PROBLEMEN

• Stelt gehoorzaamheid aan de echtgenoot gelijk aan gehoorzaamheid aan God, waardoor de echtgenoot een afgod wordt.
• Biedt geen toereikende oplossingen voor vrouwen in gewelddadige huwelijken en stelt dat scheiding geen optie is.
• Bagatelliseert het belang van mentale gezondheidszorg in een trouw leven, alsof gebed, bijbelstudie en pastorale begeleiding haaks staan op therapie en medicatie.
• Verklaart dat belangrijke menselijke behoeften, zoals vriendelijk behandeld worden en niet uitgescholden willen worden, "afgoderige verlangens" zijn.

---

STELT DE ECHTGENOOT OP ALS EEN AFGOD

• Positioneert de echtgenoot als bemiddelaar door te stellen dat een vrouw haar echtgenoot moet gehoorzamen in plaats van God (p. 56)* en dat ze haar echtgenoot moet verheerlijken in plaats van God (p. 49, 51), wat in strijd is met 1 Timotheüs 2:5.
• Eist dat een vrouw haar man in alles gehoorzaamt, inclusief zaken als de lengte van haar haar, financiën, wat ze moet koken en hoe ze de kinderen moet opvoeden. Er worden geen uitzonderingen gemaakt voor misbruik, zelfs niet richting kinderen (p. 140).
• Onderschikt God aan de echtgenoot, aangezien de kernstelling van het boek is dat alles wat een echtgenoot wil, automatisch is wat God wil dat zijn vrouw doet. Haar man volgen is volgens het boek hoe zij God volgt.
• Stelt dat een vrouw heiliging deels verkrijgt door zichzelf onder de autoriteit van haar echtgenoot te plaatsen (p. 15).

---

HEEFT EEN VERTEKENDE VISIE OP DE ROL VAN DE VROUW

• Verklaart dat vrouwen "gemakkelijker misleid" worden (p. 17), terwijl de Bijbel enkel vermeldt dat Eva werd misleid.
• Vergelijkt de positie van een vrouw met die van een "slaaf" die geen dank of erkenning mag verwachten (p. 31).
• Bestempelt verlangens zoals "eerlijk behandeld worden", "je noden vervuld zien" en "niet gekwetst willen worden" als vormen van afgoderij voor vrouwen (p. 61, 69).
• Verklaart dat een vrouw, wier afstandelijke man haar enkel voor seks "gebruikt," een zondares is met een "afgoderig hart" als zij verlangt naar vriendelijkheid (p. 65). Verlangens naar een liefdevol huwelijk worden beschouwd als onverenigbaar met het werkelijk verlangen naar Jezus.
• Beschuldigt vrouwen die buitenshuis werken of hun kinderen naar de kinderopvang brengen (p. 16, 74). Erkent dat het gebruikelijk is dat vrouwen paniekaanvallen krijgen uit angst dat hun man zijn baan verliest, maar houdt vol dat vrouwen toch niet mogen werken (p. 215).
• Verklaart dat het huis het domein van de vrouw is (p. 71), waar zij georganiseerd moet zijn en nooit lui. Lezen en rusten worden als zelfzuchtig beschouwd (p. 74). Het creëren van een "vreugdevolle sfeer" thuis is volledig haar verantwoordelijkheid.
• Herhaalt dat vrouwen een "zachte" of "rustgevende" stem moeten hebben (p. 191), zelfs wanneer hun man gezondigd heeft of faalt (p. 167), wat een traumareactie (fawn response) normaliseert in onveilige situaties.

---

MOEDIGT MISBRUIK AAN

• Verklaart het zondig om te zeggen: "Er is geen hoop voor dit huwelijk" (p. 24), te denken: "Dit is meer dan ik aankan" (p. 95) of om jezelf te beschermen (p. 32), zonder uitzonderingen voor misbruik of chronische ontrouw. Stelt dat vrouwen moeten vechten voor hun gewelddadige echtgenoot, hoe lang dat ook duurt (p. 157).
• In plaats van vrouwen aan te moedigen om een "wrede" echtgenoot te verlaten, leert dit boek dat het een voorrecht is om te "lijden omwille van gerechtigheid" (p. 31). Vermijdbaar en onnodig lijden in het huwelijk wordt verheerlijkt.
• Instrugeert vrouwen om gewillig te reageren op de berispingen van hun man zonder zichzelf te verdedigen (p. 41), zonder uitzonderingen voor emotioneel misbruik. Stelt dat het intens gekwetst zijn door zijn woorden zondig is (p. 45), zelfs als hij boos of onvriendelijk is.
• In plaats van vrouwen te leren grenzen te stellen aan misbruik, dringt het boek erop aan dat vrouwen cadeaus geven, hun man prijzen, vriendelijk spreken en lieve briefjes in zijn lunch stoppen, zelfs als hij "slecht" is (p. 158).
• Normaliseert huwelijkse verkrachting door te stellen dat vrouwen seks niet mogen weigeren tenzij ze samen besloten hebben eerst te bidden (p. 121). Als een man seks wil terwijl zijn vrouw met een vriendin belt, mag ze hem niet "tekortdoen"; ze moet de vriendin later terugbellen (p. 121). Zelfs als aanraking door de echtgenoot haar misselijk maakt (wat vaak voorkomt bij misbruik of ontrouw), moet zij zich vreugdevol richten op het seksueel behagen van haar man (p. 96).
• Adviseert vrouwen die geconfronteerd worden met "ontrouw, fysiek of verbaal misbruik, onverantwoordelijkheid, dreiging met vertrek, alcohol- of drugsmisbruik" om te reageren met "persoonlijke vernedering verdragen," "prijzenswaardige gedachten denken," "zijn fouten niet herhalen in hun gedachten" en "zacht en respectvol spreken" (p. 144).
• Waarschuwt tegen het uiten van negatieve opmerkingen over de echtgenoot tegenover anderen, zelfs als die waar zijn (p. 55), waardoor het moeilijker wordt om hulp te zoeken en de man geen verantwoordelijkheid hoeft te nemen.
• Stelt dat een vrouw, zelfs als haar man "ontrouw, onverantwoordelijk, bedrieglijk, dronken of oncontroleerbaar" is, moet blijven werken aan verzoening (p. 97). Als hij schreeuwt of haar slaat, moet zij berouw tonen over haar bitterheid en hem vergeven (p. 97).
• Verklaart dat scheiden "geen optie" is (p. 197). Een vrouw die overweegt te scheiden, wordt "opstandig" genoemd (p. 98).
• Raadt kerkdienst tuchtmaatregelen aan boven het inschakelen van de autoriteiten in gevallen van huiselijk geweld. Troost vrouwen in een gewelddadig huwelijk met de gedachte dat God hun man misschien zal straffen (p. 245).

---

STIGMATISEERT EMOTIONEEL BEWUSTZIJN EN MENTALE GEZONDHEIDSZORG

• Stelt dat het zoeken van professionele geestelijke gezondheidszorg gelijkstaat aan een gebrek aan trouw (p. 2-3).
• Leert dat emotionele pijn kan worden overwonnen door hoop te houden op verandering of door lijden als een zegen te beschouwen (p. 92).
• Verklaart dat angst of verdriet, zelfs als deze door de omstandigheden gerechtvaardigd zijn, een teken zijn van een gebrek aan vertrouwen in God; overweldigd worden door verdriet wordt als zondig beschouwd (p. 239).

---

WAT VROUWEN ZEGGEN

• "De kerk liet me dit boek lezen toen ik hulp zocht voor mijn gewelddadige echtgenoot. Ik bleef daardoor nog zeven jaar in dat huwelijk. Pas toen hij me aanviel terwijl ik onze pasgeborene vasthield, vond ik de moed om te vertrekken. Dit boek deed me geloven dat zijn behandeling mijn schuld was." – Lezersmail
• "Dit boek gaf me het gevoel dat God vrouwen haat en mij in het bijzonder. Mijn onvermogen om vrouwelijkheid 'goed' te doen maakte mijn huwelijksproblemen mijn eigen schuld. Ik dacht dat ik het niet waard was om geliefd te worden. Ik wilde niet meer leven." – A.S., bericht via sociale media
• "Ik groeide op in financiële nood omdat dit boek mijn moeder ervan overtuigde niet te werken." – Bericht via sociale media
• "Het motiveerde me niet om een betere echtgenote te zijn; het maakte me hopeloos en schuldig." – S.M., bericht via sociale media
• "Dit boek verdraaide de Bijbel toen ik een nieuwe gelovige was. Het leerde me dat het goed was om narcistisch misbruik te accepteren. Het maakte mijn man’s zonden mijn verantwoordelijkheid." – Bericht via sociale media

---

SAMENVATTING VAN DE BEVINDINGEN

Met een overweldigende nadruk op "onderwerping" als de belangrijkste rol voor vrouwen, leert The Excellent Wife vrouwen hun eigen waarden, roeping en welzijn op te offeren voor de grillen van hun echtgenoot. Het boek moedigt vrouwen aan hun gevoelens van angst, woede of verdriet niet te vertrouwen. Hoewel het overladen is met bijbelteksten over gehoorzaamheid en zelfopoffering, negeert het Jezus' boodschappen van mededogen, zorg en rechtvaardigheid. Door vrouwen te verplichten vriendelijkheid terug te geven voor pijn en terug te keren naar een huwelijk waarin hun man kwaad en gewelddadig is, houdt dit boek vrouwen gevangen in gevaarlijke relaties die henzelf en hun kinderen schaden. In plaats van gebroken riet te helen, breekt dit boek hen verder.

---

OVER DE AUTEUR VAN DEZE ANALYSE

Ik ben Sheila Wray Gregoire van de Bare Marriage-podcast en een van de auteurs van The Great Sex Rescue. Na een enquête onder 20.000 christelijke vrouwen ontdekten we een crisis binnen de evangelische kerk: te veel boeken en predikanten leren schadelijke boodschappen over seks en huwelijk. We hebben het ons tot missie gemaakt om de kerk te helpen boeken te identificeren die schade toebrengen – en betere alternatieven te bieden. Van alle boeken die ik heb beoordeeld, was The Excellent Wife van Martha Peace het meest schokkend en verdrietig. We kunnen en moeten beter doen.

Let op: de paginanummers in deze analyse zijn afkomstig uit de Engelstalige editie van het boek. Omdat ik mijn boek nog niet ontvangen heb, kan ik ze nog niet precies overzetten op NL pagina's

Sheila's Onesheet in het Engels: HIER 

*Paginanummers komen uit het Engelse boek. 

De Drie-eenheid als huwelijksmodel? Liever niet!

Iemand geeft je een goedbedoeld advies en je denkt: Dit klinkt goed, maar ergens klopt iets niet… Zo’n moment had ik ooit toen ik voor het eerst hoorde dat sommige christenen de Drie-eenheid gebruiken als een model voor het huwelijk. Het idee klinkt vroom: zoals de Vader, de Zoon en de Heilige Geest samenwerken, zo zou ook man en vrouw moeten functioneren in hun huwelijk. Klinkt logisch, toch? Nou… nee.

Ik beloofde in mijn vorige blog dat we er nog een keer naar zouden kijken. Dat doen we vandaag. Laten we deze theologische valkuil eens met een kritische blik bekijken.

Waar komt dit idee vandaan?

Aanhangers van dit model beweren dat de Vader het gezag heeft, de Zoon zich onderwerpt en de Heilige Geest ergens daartussen zweeft als de bemiddelaar. Dit wordt dan vertaald naar het huwelijk: de man is de leider (Vader), de vrouw onderwerpt zich (Zoon), en… tsja, wat de Heilige Geest hier precies doet in een huwelijk blijft vaak onduidelijk.

Een van de bekendste vrouwelijke voorstanders van een strikte hiërarchie in het huwelijk is Martha Peace, die in haar boeken benadrukt dat de vrouw zich moet onderwerpen aan haar man. Maar de vraag is: rechtvaardigt de Drie-eenheid dat idee echt?

Waarom dit theologisch een probleem is

1. De Drie-eenheid is geen huwelijk
   God is één in drie personen. Een mysterie dat we nooit helemaal kunnen bevatten. Maar één ding is duidelijk: het huwelijk wordt in de Bijbel nooit gepresenteerd als een afbeelding van de Drie-eenheid. In Efeziërs 5 wordt het huwelijk vergeleken met Christus en de gemeente – een beeld van liefdevolle opoffering en eenheid, niet van een vaste gezagsstructuur binnen de Godheid.

2. Het leidt tot een onjuist gezagsbegrip
   De Zoon is niet ‘minder’ dan de Vader. Ze zijn gelijk in wezen, macht en eer. Als we dit als een blauwdruk voor het huwelijk gebruiken, lopen we het risico om vrouwen als ‘minder’ te zien dan mannen. Maar man en vrouw zijn beiden geschapen naar Gods beeld (Genesis 1:27) en geroepen tot wederzijdse dienstbaarheid (Efeziërs 5:21).

3. Het haalt de dynamiek uit het huwelijk
   In een goed huwelijk draait het niet om een starre rolverdeling, maar om liefdevolle samenwerking. Het huwelijk is als een verbond waarin je allebei groeit en elkaar aanvult. Een model waarin de vrouw per definitie ‘onder’ de man staat, kan misbruik in de hand werken en voorkomt dat beide partners tot hun recht komen.

Een Bijbels evenwicht

In plaats van het huwelijk in een theologisch keurslijf te dwingen, moeten we kijken naar de Bijbelse principes van liefde, eenheid en wederzijdse dienstbaarheid. Mannen worden geroepen om hun vrouwen lief te hebben zoals Christus de gemeente liefhad (Efeziërs 5:25) – en dat is een roeping die veel verder gaat dan ‘gezag hebben’.

Dus als jij ook een keertje hoort of leest dat je huwelijk een afspiegeling van de Drie-eenheid moet zijn, glimlach dan heel aardig en vraag: Bedoel je dat mijn man en ik één wezen in drie personen zijn? Grote kans dat het gesprek dan snel een andere wending krijgt.

Conclusie: Wees voorzichtig met theologische modellen

De Drie-eenheid is een prachtig en diep mysterie – maar geen handleiding voor het huwelijk. Laten we in plaats daarvan bouwen op Bijbelse principes die echt werken: liefde, respect, wederzijdse dienstbaarheid en eenheid in Christus.

Ontwijk deze theologische valkuil en geniet van een huwelijk zoals God het bedoeld heeft: vol liefde, veel genade en… een beetje humor! 😄

Lees ook: 

1. Eeuwige ondergeschiktheid van de Zoon (of toch niet)
2. Is vrouwelijk gelijk aan onderdanig?
3. Wat is er mis met "Bijbels" Patriarchaat?
4. De lens van discipelschap of de lens van gezagsverhouding?

---

© 2024 Aritha. Alle rechten voorbehouden.

Is Martha's Huwelijksmodel Bijbels?

Wow, wat ingewikkeld: de drie-eenheid als huwelijksmodel. De Bijbel heeft het er niet expliciet over maar Martha Peace leert het je graag. Ze vindt dat echtgenoten op de een of andere manier lijken op God de Vader, terwijl vrouwen op Jezus zouden moeten lijken. 

Drie-eenheid als Huwelijksmodel
Ook deelt ze een citaat van Robert Thomas [1] om iets uit te leggen over het patroon binnen de drieenheid (dat model staat voor het huwelijk). 

De Drie-eenheid is een relatie waarin drie eeuwige personen, die elk volmaakt van karakter zijn en volledig gelijk in wezen, macht en glorie, elkaar kennen en elkaar op tedere en volmaakte wijze liefhebben, ten behoeve van het welzijn van de ander, binnen de context van eeuwige toewijding. Wanneer zij besluiten een doel te stellen en te bereiken, met als reden orde en beheer, onderwerpen God de Zoon en God de Geest zich vrijwillig aan God de Vader, om zo volgens hun volmaakte plannen te functioneren. Als zij samenwerken, zijn ze volledig verenigd in verlangen, gedachte en daad, totdat het doel is bereikt.* 

Liefde, Nederigheid en Eenheid
Op pagina 52 en 53 moedigt Martha haar lezers aan, om te streven naar een relatie die volgens dit patroon verloopt. De nadruk ligt op het feit dat zo'n relatie wordt gekenmerkt door een soort van goddelijke liefde, nederigheid en volmaakte eenheid. In de praktijk beteeknt dat, dat een vrouw bereid moet zijn om te lijden, zelfs in situaties waarin ze onrechtvaardig behandeld wordt.

Je doet slechts je plicht
Martha Peace, zeg je dat echt? Ja, zegt ze, dat is echt zo:

Als jij je op God richt en verlangt naar een normale relatie met je man, moet je zowel denken en doen zoals Christus. Om dit doel te bereiken, moet je motivatie veranderen van 'Wat krijg ik ervoor?' naar 'Wat kan ik geven?' Je moet dus geen dankbaarheid en erkenning verwachten. Je doet slechts je minimale plicht voor God. Jezus vergeleek ons met een slaaf die alleen deed wat hij doen moest: 

Zo moet ook u, wanneer u gedaan hebt al wat u opgedragen is, zeggen: "Wij zijn onutte slaven want wij hebben slechts gedaan wat wij moetsen doen. (Lukas 17:10) *

Blijf kritisch 

Voor alle duidelijkheid: er bestaan verschillende interpretaties van teksten uit Bijbel, Niet alle gelovigen vinden dit huwelijksmodel bijbels. Blijf kritisch op wat je leest, vooral als het gaat om onderwerpen waar de Bijbel niet expliciet over spreekt.

Efeziërs 5:21–33 vs. Martha Peace
Ik kijk liever naar Efeziërs 5:21–33. Paulus doet het anders dan Martha Peace. Hij gebruikt de relatie tussen Jezus en de gemeente om bepaalde aspecten van het huwelijk te belichten. Wat voor relatie? Een liefdevolle, trouwe, ondersteunende, opofferende connectie tussen Christus en Zijn gemeente  

Wees dan navolgers van God, als geliefde kinderen, en dank altijd voor alle dingen God en de Vader in de Naam van onze Heere Jezus Christus.Wees elkaar onderdanig in de vreze Gods. Vrouwen, wees uw eigen mannen onderdanig, zoals aan de Heere, want de man is hoofd van de vrouw, zoals ook Christus Hoofd van de gemeente is; en Hij is de Behouder van het lichaam. Daarom, zoals de gemeente aan Christus onderdanig is, zo behoren ook de vrouwen in alles hun eigen mannen onderdanig te zijn. Mannen, heb uw eigen vrouw lief, zoals ook Christus de gemeente liefgehad heeft en Zich voor haar heeft overgegeven, opdat Hij haar zou heiligen, door haar te reinigen met het waterbad door het Woord, opdat Hij haar in heerlijkheid voor Zich zou plaatsen, een gemeente zonder smet of rimpel of iets dergelijks, maar dat zij heilig en smetteloos zou zijn. Zo moeten de mannen hun eigen vrouwen liefhebben als hun eigen lichamen. Wie zijn eigen vrouw liefheeft, heeft zichzelf lief. Want niemand heeft ooit zijn eigen vlees gehaat, maar hij voedt en koestert het, zoals ook de Heere de gemeente. Want wij zijn leden van Zijn lichaam, van Zijn vlees en van Zijn gebeente. Daarom zal een man zijn vader en moeder verlaten en zich aan zijn vrouw hechten, en die twee zullen tot één vlees zijn. Dit geheimenis is groot; maar ik spreek met het oog op Christus en de gemeente. Bron: brief van Paulus aan de gelovigen in Efeze

Geen drie-eenheidsmodel toch?
Voor mij persoonlijk is dit Bijbelgedeelte minder ingewikkeld, en er wordt niet gesproken over "de Drie-eenheid," als model. Hoewel...

... hoewel een man als Stuart Scott dat dan weer anders ziet. En hij is de man die in dit hoofdstuk genoemd wordt in de kleine lettertjes. Martha heeft zijn ideeën verwerkt in dit hoofdstuk. 

Wie is dr. Stuart Scott?

Dr. Stuart Scott, hoogleraar Bijbelse Counseling aan The Master’s University, heeft meer dan 35 jaar ervaring in counseling en pastoraat. Hij doceert ook aan The Southern Baptist Theological Seminary en is Fellow bij de Association of Certified Biblical Counselors (ACBC). 📚

Citaten van Scott

Hij schreef boeken en eentje daarvan is vertaald naar het Nederlands: De Godvrezende Man. Twee citaten uit dat boek (Engels omgezet naar simpel Nederlands)

• 😳 Soms moet een vrouw duidelijk worden bijgestuurd ... Je moet beoordelen of ze zwak, bang of moeilijk te sturen is en daarop gepast reageren.
• 😡 Soms leert een vrouw niet van correctie, maar blijft ze afdwalen. Een herder van echte schapen doet er alles aan om de schapen te helpen leren wat het beste voor hen is. Als mensen mogen we nooit fysiek geweld gebruiken tegen onze vrouwen! Mannen, het is absoluut verboden om onze vrouwen te slaan of pijn te doen. 

Wat is jouw mening over hoe Martha Peace het huwelijk beschrijft in 'De Godvrezende Vrouw'? Vind je ook dat ze soms meer neigt naar 'De Manvrezende Vrouw' omdat de focus op Christus ontbreekt? Benieuwd wat jij ervan vindt.

Volgende keer 
🍫💐 Martha Peace over hoe 't huwelijk meer is dan bloemen en chocolade. Ontdek hoe we elkaars zonden aanpakken! 📖✨

[1] Overgenomen door Martha Peace van Robert Thomas, New American Standard Exhaustive Concordance of the Bible.
---
* Met toestemming overgenomen uit: De Godvrezende vrouw ISBN: 9789079465521

🔍 Gerelateerd: 3 vragen over de drie-eenheid, gezag en gehoorzaamheid 

Vrouwen worden eerder misleid, daarom!

Houd in gedachten dat je nooit zult zijn wie je bent totdat jij je in Gods plan schikt, door je onder het gezag van je man te plaatsen. Martha Peace 

Vrouw heeft geestelijke bescherming nodig

Martha Peace benadrukt dat vrouwen een geestelijke 'bedekking' nodig hebben in de vorm van het gezag van haar man. Ze zegt dat er minimaal 3 redenen in de Bijbel staan waarom de vrouw die bescherming nodig heeft

Martha Peace: 3 redenen waarom de getrouwde vrouw bescherming nodig heeft 

1. De invloed die de wereld over haar heeft: Een vrouw wordt vaker op een subtiele, onbewuste manier beïnvloed. God wil haar tegen deze geestelijke invloed beschermen door het gezag van haar man, als haar spirituele 'bedekking'. 1 Johannes 2:12
2. De duivel: De satan is tegen alles wat God heeft ingesteld en probeert het huis en de rol van de vrouw te ondermijnen. Gelooft zij niet dat God het gezag aan haar man heeft gegeven om haar hiertegen te beschermen, dan begeeft zij zich buiten Gods wil en heeft zij Bijbels gezien niet alles gedaan waarmee zij stand kan houden Efeze 6:10-11,13
3. Misleiding (want vrouwen worden vaak eerder misleid): Niet Adam is immers misleid, maar Eva is toen zij misleid werd, tot overtreding gekomen. Daarom moet de vrouw beschermd worden door het gezag dat de man over haar heeft, als haar spirituele 'bedekking'. 1 Timotheus 2:12-14

Sarah en Joëlle over geestelijke 'bedekking' 

Sarah en haar vriendin Joëlle zitten gezellig in de achtertuin te kletsen over van alles en nog wat. Zelfs over boeken. 

"Weet je wat ik laatst las in dat boek van Martha Peace?" vraagt Joëlle vol enthousiasme. "Ze zegt dat wij vrouwen een soort geestelijke 'bedekking' nodig hebben. En dat God dat geeft door het gezag dat onze mannen. God is zo goed dat Hij hierin voorziet."

Sarah trekt haar wenkbrauwen op en zegt, "Nou, als ik mijn man vertel dat hij mijn geestelijke 'bedekking' moet zijn, gaat hij vast denken dat hij een soort magisch paraplu is. Pfff...

Joëlle tuurt naar de koffiemok in haar handen. "Sja, eerlijk gezegd heb ik ook geen idee waar het in de Bijbel staat maar ik vind het wel mooi klinken dat het zijn rol is:mij beschermen."

Sarah knikte. "Ik pak de Bijbel erbij om te kijken hoe Gods bescherming van Zijn kinderen. Check, check!"

--- 

Als jij je onder het gezag van je echtgenoot staat, plaats jij jezelf eigenlijk in de veiligste positie die er is - onder Gods wil. God houdt van jou en Hij is goed. Je hoeft niet bang te zijn want er zijn veel aanvullende voorzieningen die God geeft om jou te beschermen. Martha Peace 

 

Ondanks de gebreken van de echtgenoot, heeft God ervoor gekozen om de vrouw onder het gezag van haar echtgenoot te plaatsen. - Martha Peace ☂️

--- 

Sarah en Joëlle over geestelijke bedekking (2)

In het stille donker van haar slaapkamer licht Sarah's telefoon op en klinken er een paar vertrouwde bliepgeluidjes. Pfff, wie appt er nou zo laat? Ze komt overeind en ziet het bericht van Joëlle: "Hey Sarah, wilde ff zeggen, dat ik er met m'n man over gepraat heb over wat Martha Peace zegt."

Sarah glimlacht. Ze pakt haar telefoon nu helemaal in haar hand en tikt terug: "Oké, wat zei hij?"

Joëlle typt snel: "Hij zegt dat 'hoofd zijn' in de Bijbel eigenlijk meer over de relatie gaat dan over autoriteit. Het lijkt op een lichaam-en-hoofd-ding, niet op een baas-ding. Een hoofd 'van' en niet 'over'. Snap je?  En dat Hij me niet an beschermen maar de Heer wel😊"

Sarah leest het bericht en tikt terug: "Oh mooi, Joëlle; ik app morgen trug, slaap bijna... 💤👍"

---

Vraagje over Paulus' paraplu van het gezag 

De symbolische betekenis van het gezag van onze echtgenoot doet denken aan een beschermende paraplu tegen de vijandelijke pijlen die op ons als vrouwen neerdalen! Waarom noemt Paulus deze allegorische paraplu niet in zijn beschrijving van de geestelijke wapenrusting?

• Wat is er mis met het Bijbelse Patriarchaat?
• Autoriteit en onderwerping zijn niet de focus van de Bijbel. Wat wel?

© 2023 Aritha. Alle rechten voorbehouden.

3 vragen over de rol van vrouwen in de theologie

In sommige christelijke kringen is er nog steeds discussie over de rol van vrouwen in de theologie 🤔 Kunnen vrouwen wel of niet openlijk schrijven en spreken over theologie schrijven 📝 Er zijn verschillende meningen over, van het alleen schrijven voor een vrouwelijk publiek tot het compleet verbieden van het schrijven over theologie door vrouwen.

Citaat Rachel Green Miller

Onder de foto deel ik een fragment uit hoofdstuk 13 "Prevalent Teaching on Women and Men in the Church" 

"Sommige conservatieve christenen debatteren over of vrouwen mogen bloggen en schrijven over theologie. Sommigen zeggen dat het prima is. Anderen zeggen dat het alleen gepast is als ze schrijven, bloggen voor een vrouwelijk publiek. Enkelen zeggen dat het ongepast is, omdat mannen geen theologie van vrouwen zouden moeten leren. [2]

Sommigen maken zich er ook zorgen over dat vrouwelijke bloggers en schrijvers valse leerstellingen corrigeren of aanspreken. Dat soort confrontatie wordt door sommigen gezien als strijdig met de aard van een vrouw, namelijk onderdanigheid en gehoorzaamheid, en zou vrouwen in een positie plaatsen om mannen te beoordelen of te leiden.[3]

Vrouwen die publiekelijk over theologie schrijven of spreken, vooral als het onderwerp valse leerstellingen betreft, krijgen waarschijnlijk een van deze twee reacties.

1. "Je mag een man niet corrigeren - vooral niet een pastor / leraar die zo gerespecteerd is als X. Je bent een vrouw!"
2. "Ik waardeer het werk dat je doet. Maar je zou dit niet moeten doen omdat je een vrouw bent.[3]

Op deze manieren worden vrouwen in de kerk buitenspel gezet. In plaats van gerespecteerd te worden om hun essentiële bijdragen aan het werk en leven van de kerk, worden vrouwen behandeld als onnodige accessoires of rebelse lastpakken."

 

Wat denk jij van de gedachte dat vrouwen niet over theologie mogen bloggen, schrijven of spreken? Laat het me weten in de comments! 💬👇

• Welke argumenten worden er door conservatieve christenen aangedragen om vrouwen te beperken in de theologie en waarom? Wat vind jij ervan?
• Welke impact heeft genderdiscriminatie in de theologie op vrouwelijke theologen en schrijvers?
• Hoe kunnen kerken zorgen voor meer gelijkheid in de theologie en de rol van vrouwen meer respecteren? Heb je wat ideeën, tips?

---

[1] Taken from Beyond Authority and Submission by Rachel Miller ISBN 9781629956114. Used with permission from P&R Publishing Phillipsburg N J USA www.prpbooks.com
[2] See Emilio Ramos, “Why We Do Not Allow Women Bloggers on RGM,” Red Grace Media, May 19, 2014, http://redgracemedia.com/allow-women-bloggers-rgm/.
[3] See Tim Bayly, “Rachel Miller and Valerie Hobbs: Where Is the Apostle Paul When We Need Him?” Baylyblog, September 4, 2015, http://baylyblog.com/blog/2015/09 /rachel-miller-and-valerie-hobbs-where-apostle-paul-when-we-need-him.

Is vrouwelijk gelijk aan onderdanig?

Ooit riep Doug Wilson, een conservatief gereformeerd theoloog, er toe op dat predikanten en ouderlingen wat meer mannelijke moesten zijn. Zijn zorg was vooral dat de kerkleiders niet model stonden ​​voor mannelijk leiderschap en moed.

Ik citeer:

In deze egalitaire tijden [1] moeten we aandringen op een mannelijke aanwezigheid op de preekstoel, omdat de kerk de bruid van Christus is en haar man in alles moet gehoorzamen (Efeziërs 5:24). De Heere verlangde dit van ons (1 Timotheüs 2:12), en dat is dus wat we moeten doen. De individuele man op de preekstoel moet mannelijk zijn omdat de bruid van Christus vrouwelijk moet zijn. De gepaste vrouwelijke reactie van de kerk is om onderdanig te zijn, en je kunt niet onderdanig zijn terwijl je ongehoorzaam bent. [2]

Ik ben het er mee eens dat predikanten en ouderlingen mannen naar Gods hart behoren te zijn, moedig en sterk (in Hem). Toch haast ik me te zeggen dat Doug Wilsons klaarblijkelijke preoccupatie met rolpatronen verontrustend is. Waarom is vrouwelijk gelijk aan onderdanig? Even terzijde, ja, de kerk is de bruid van Christus, maar daar behoren ook de oudsten zelf bij. Zijn ze daardoor niet net zo "vrouwelijk" zijn als de rest van de kerk?

Zijn alleen vrouwen geroepen om zich te onderwerpen in de Schrift? Nee, de kerk, zowel mannen als vrouwen, moet zich onderwerpen aan Christus als het hoofd van de kerk. Net zoals ook alle burgers, mannen en vrouwen, zich behoren te onderwerpen aan hun burgerlijke leiders. Werknemers, mannen en vrouwen, moeten zich onderwerpen aan hun bazen. Kinderen moeten zich in liefde onderwerpen aan hun ouders.

Mijn zonen zijn niet "vrouwelijk" in het liefdevol onderwerpen aan hun ouders. Mijn man is niet "vrouwelijk" in het gehoorzamen aan de gekozen leiders van ons land. Mijn man is absoluut mannelijk, zelfs als hij een vrouwelijke baas of gekozen leider gehoorzaamt.

Laten onze voorgangers en ouderlingen mannen zijn die sterk en moedig zijn in de Heer. Maar laten we alsjeblieft niet het hele leven terugbrengen tot het ene aspect van de relatie tussen man en vrouw. 

Met toestemming overgenomen van Rachel Green Millers blog: A daughter of the Reformation

[1] Egalitaire tijden

1. Een meerderheid aan kerken en religieuze gemeenschappen hebben de afgelopen jaren actief gewerkt aan het bevorderen van gendergelijkheid en het verminderen van genderongelijkheid binnen hun gelederen. 
2. Er zijn christelijke stromingen die zich verzetten tegen de beweging naar gelijkheid tussen mannen en vrouwen in de kerk en in de samenleving, en soms wordt dit ook wel aangeduid als christelijk feminisme. Deze stromingen zijn vaak gebaseerd op een letterlijke interpretatie van de Bijbel en het idee dat mannen en vrouwen van nature verschillende rollen hebben in de kerk en in het gezin. Zij geloven dat mannen de leidersrol moeten hebben en dat vrouwen ondergeschikt moeten zijn aan mannen. Dit kan leiden tot het beperken van de rollen die vrouwen in de kerk en buiten de kerk mogen vervullen.
3. Tegelijkertijd zijn er ook christelijke stromingen die proberen een balans te vinden tussen het respecteren van de verschillen tussen mannen en vrouwen en het bevorderen van gelijkheid. Zij geloven dat mannen en vrouwen complementair zijn en dat beide geslachten belangrijke rollen hebben in de kerk en in de samenleving. In deze stromingen wordt gestreefd naar inclusiviteit. 

[2] oorspronkelijk citaat

"That said, in these egalitarian times, we must insist on a masculine presence in the pulpit because the church is the bride of Christ, and needs to obey her husband in everything (Ephesians 5:24). The Lord required this of us (1 Timothy 2:12), and so that is what we must do. The individual man in the pulpit must be masculine because the bride of Christ must be feminine. The appropriate feminine response of the Church is to be submissive, and you cannot be submissive while disobeying."

🎧 Luistertip: Mannelijk en vrouwelijk in de kerk (Engels)